+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Иск о взыскании штрафных санкций за неисполнение договора апк рф

Иск о взыскании штрафных санкций за неисполнение договора апк рф

Москвы , г. Москва, ул. Новая Басманная, дом На условиях договора истец, с полным соблюдением условий договора, надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел поставку товара ответчику по следующим товарным накладным, за период с

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) — исковое заявление

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Брянской области на второе полугодие года, утвержденным Приказом от Целью изучения практики применения положений законодательства о неустойке являлось выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении споров и послуживших основанием для отмены судебных актов судами вышестоящих инстанций, а также обобщение применяемых судьями подходов при рассмотрении дел, в которых заявлено требование о взыскании неустойки.

Арбитражным судом Брянской области в году рассмотрено дел о взыскании тыс. В период с При рассмотрении дел о взыскании неустойки судьями применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации; федеральных законов, предусматривающих уплату неустойки за неисполнение обязательств, в том числе:.

По результатам проведенного обобщения судебной практики можно выделить следующие подходы, применяемые судьями при рассмотрении дел, предметом которых является требования о взыскании неустойки. Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер.

Решением суда первой инстанции требования поставщика удовлетворены в части взыскания неустойки, в удовлетворении требований о взыскании с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку пени при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Как следует из материалов дела, истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства. Поскольку договором поставки за нарушение сроков оплаты продукции предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки и данное требование было заявлено истцом, требование о применении еще одной меры ответственности в виде уплаты процентов, исчисленных по ст. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки пени, штрафа , предусмотренной муниципальным контрактом, в случае если несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту произошло вследствие просрочки кредитора.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии просрочки кредитора, выразившейся в представлении подрядчику проектной документации с существенными недостатками, правомерности приостановления подрядчиком работ на соответствующие периоды до исправления проектной документации и отсутствии в связи с этим вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту.

Порядок начисления пеней утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от В силу пункта 3 статьи ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом Верховного Суда РФ Проанализировав представленные документы акты о приемке выполненных работ, комиссионные акты, проектно-сметную документацию, акты о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, переписку сторон , суд пришел к выводу о наличии недостатков в проектно-сметной документации, повлекших впоследствии необходимость ее доработки и внесения изменений, без чего невозможно было в срок качественно выполнить предусмотренные контрактом работы.

Факт наличия таких недостатков подтвержден самим муниципальным заказчиком в подписанных им комиссионных актах. Если основания для привлечения должника к ответственности отсутствуют, суд освобождает его от ответственности, а не снижает ее размер в силу положений об уменьшении неустойки.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребил своим правом и намеренно уведомил заказчика о продлении срока выполнения работ по контракту, однако работы выполнял, что подтверждается подписанными актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ, а также контрактом. Ответчик являлся разработчиком проектно- сметной документации и должен был при её разработке учесть все возможные обстоятельства, которые могли повлиять на ход выполнения работ при исполнении контракта и привести к увеличению срока выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что материалами дела подтверждена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, вызванных не наличием недостатков и недоработок в разработанной ответчиком проектно-сметной документации, а наличием обращения общественной организации в целях улучшения эксплуатационных характеристик реконструируемого объекта.

Отклоняя довод истца, приведенный им и в апелляционной жалобе, о том, что ответчик злоупотребил своим правом и намеренно уведомил заказчика о продлении срока выполнения работ по контракту, однако работы выполнял, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, подрядчик сообщил муниципальному заказчику о том, что изменение проектно-сметной документации займет не менее 45 дней, в связи с чем сроки выполнения строительно-монтажных работ сдвинутся на соответствующий срок. В свою очередь заказчик каких-либо возражений относительно переноса срока окончания выполнения работ по контракту на 45 дней не заявил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выполнение подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом, во время внесения изменений в проектно- сметную документацию не является злоупотреблением правом со стороны ответчика ввиду того, что полная приостановка производства работ и их невыполнение могли привести к увеличению общего срока производства работ, количества дней просрочки, а в случае неудовлетворительных погодных условий могло бы поставить под угрозу реализацию муниципального контракта.

При взыскании неустойки в судебном порядке за период просрочки до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения оглашения резолютивной части.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском к подрядчику о взыскании 76 рублей 46 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и штрафа за неисполнение обязательства. Решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 58 рубля 28 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая, что при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв.

В соответствии с Указанием Банка России от Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, неустойки. Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки установленной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от В случае, если истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору, начисленной в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, суду необходимо дать квалификацию фактически сложившимся между сторонами правоотношениям договор перевозки или договор транспортной экспедиции.

Общество экспедитор обратился в суд с иском к обществу клиенту о взыскании задолженности по оплате вознаграждения экспедитору провозной платы за перевозку груза и неустойки за просрочку оплаты. Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как перевозку, в связи с чем отметил, что к ним не подлежат применению положения законодательства, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность.

Отношения по перевозке регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке и Уставом автомобильного транспорта. В указанных нормативно-правовых актах ответственность грузополучателя за несвоевременную оплату провозной платы не предусмотрена. Не выставление платежных документов не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта к обществу о взыскании долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в том числе сославшись на необоснованное начисление истцом неустойки, ссылаясь на неисполнение фондом обязанностей, указанных в пунктах 1, 3 статьи ЖК РФ, а именно: с сентября года договор с обществом не был заключен, платежные документы в адрес общества за указанный период не выставлялись, в связи с чем у общества отсутствовала возможность своевременно произвести оплату, поскольку он не знал о наличии и размере задолженности.

Сославшись на положения статей , ЖК РФ, суды отметили, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом ЖК РФ. Следовательно, несмотря на указание в пункте 3 статьи ЖК РФ на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку законодательство часть 3 статьи ЖК РФ связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение, к которой согласно подпункту 2 пункта 2 статьи ЖК РФ относятся и взносы на капитальный ремонт, также основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга из-за пропуска истцом срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство и т.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и производить двойное начисление неустойки.

Решением суда первой инстанции удовлетворен иск о взыскании суммы долга, неустойки за период с Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции суда изменены в части взыскания неустойки по следующим основаниям. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет, удовлетворили требование о взыскании неустойки в сумме 11 руб. Кроме того суд кассационной инстанции указал, что приняв к рассмотрению уточненные исковые требования от Исходя из заявленных исковых требований, руководствуясь ст.

Отказ от иска о взыскании пени за определенный период в рамках другого дела является основанием, препятствующим взысканию пени за этот период, в случае взыскания в рамках иного дела пени за больший период. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени за просрочку платежа. Начисление неустойки на общую сумму госконтракта без учета надлежащего исполнения должником части обязательств по контракту неправомерно. Подрядчик обратился в суд с исковым заявлением к заказчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.

Заказчик предъявил встречное исковое заявление к подрядчику о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по муниципальному контракту. Решением суда первой инстанции исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, исковые требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Признавая обоснованным начисление подрядчику неустойки, суд первой инстанции исходил из представленного заказчиком расчета неустойки, начисленной на полную цену контракта.

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По смыслу пункта 1 статьи , пункта 1 статьи ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный переданный заказчику результат работ пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В случае, если стороны своими действиями выразили согласие о продлении срока действия договора поставки, то суд при возникновении спорной ситуации руководствуется условиями договора, который изначально заключался между сторонами, включая основания взыскания пени.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной, посчитав, что срок действия договора истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате товара, полученного по товарной накладной, суд первой инстанции, руководствуясь статьями , , , , ГК РФ и пунктами 4. Правоотношения сторон, связанные с поставкой товара по указанной накладной, обладают признаками разовой сделки купли-продажи, в связи с чем основания для начисления установленной договором неустойки за просрочку в оплате полученного по ней товара отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанной позицией суда первой инстанции в связи со следующим. По общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору п. Однако, несмотря на то, что в рассматриваемом случае стороны определили срок действия договора, исходя из товарной накладной, содержащей реквизиты и цену договора поставки, следует, что стороны продолжили деятельность в рамках договора и своими конклюдентными действиями пролонгировали срок действия данной сделки за пределами установленного срока статьи , ГК РФ.

Принятие покупателем товара по товарной накладной, содержащей реквизиты договора поставки, свидетельствует о том, что фактически действие договора не было прекращено в связи с истечением срока, а покупатель, продолжая принимать исполнение, осуществил акцепт предложения поставщика пролонгировать договор поставки п.

Неустойка за неисполнение обязательства по внесению авансовых платежей может быть начислена только в случаях, прямо установленных законом или соглашением сторон. Решением суда первой инстанции удовлетворены в полном объеме исковые требования сетевой организации к потребителю о взыскании долга за услуги, оказанные по передаче электрической энергии, неустойки за период просрочки платежей с Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, руководствуясь следующим.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от В соответствии со статьей ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 1 , 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до го и до го числа расчетного месяца то есть месяца, в котором осуществляется поставка , и окончательный платеж до го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом пункты 82, 83, Основных положений. Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. Федеральным законом от

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании договорной неустойки

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Брянской области на второе полугодие года, утвержденным Приказом от Целью изучения практики применения положений законодательства о неустойке являлось выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении споров и послуживших основанием для отмены судебных актов судами вышестоящих инстанций, а также обобщение применяемых судьями подходов при рассмотрении дел, в которых заявлено требование о взыскании неустойки. Арбитражным судом Брянской области в году рассмотрено дел о взыскании тыс. В период с

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обобщение судебной практики по применению статей и Гражданского Кодекса Российской Федерации утверждено президиумом Арбитражного суда Свердловской области 25 марта г. Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.

.

.

.

.

.

.

.

Противоправность выражается в том, что неисполнение или АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без с иском к обществу о взыскании штрафа и пени за нарушение договорных обязательств. имущественных санкций за ненадлежащее исполнение договора.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 bb-room.ru