+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

230 фз о коллекторах

230 фз о коллекторах

На Федеральном портале проектов нормативных актов размещен проект закона о регулировании внесудебного возврата просроченной задолженности физических лиц. В нем содержатся положения об обязанности соблюдать досудебный порядок. В государственный реестр планируется включать не только коллекторские организации, у которых взыскание долгов — это основной вид деятельности, но и другие организации, например банки, микрофинансовые организации МФО , ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, операторов связи. Также взысканием долгов смогут заниматься управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ФЗ 230 О защите прав должников

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как противостоять психологическим атакам коллектора – советы эксперта

Нормативные предписания, установленные в данном законе, имеют целью обеспечить защиту прав и законных интересов физических лиц, имеющих задолженность, и установить правовые гарантии для должников при возврате просроченной задолженности, возникшей из ранее принятых на себя ими денежных обязательств.

В частности, предлагается предоставить профессиональным коллекторам право осуществлять взаимодействие с должниками с помощью личных встреч, телефонных переговоров, "робота-коллектора", а также с использованием текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи только субъектам, включенным в государственный реестр организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. За юридическими лицами, не включенными в специальный реестр, останется лишь право взаимодействовать с должниками только с помощью почтовых отправлений.

Кроме того, к новым полномочиям Федеральной службы судебных приставов России далее — ФССП предлагается отнести установление ограничений отдельных способов взаимодействия с должниками. Актуальность предмета настоящего исследования подтверждается значительным количеством предложений по урегулированию правоотношений в сфере коллекторской деятельности, вызывающих серьезную полемику. Также вызывает полемику допустимость взаимодействия коллекторов с различными категориями третьих лиц — родственниками, знакомыми, коллегами должников, их соседями и совместно проживающими лицами, в том числе необходимость получения явно выраженного согласия указанных лиц на такое взаимодействие.

В настоящем отчете предпринята попытка обобщить и классифицировать наиболее типичные виды нарушений действующего законодательства в указанной сфере, а также выявить подходы судебной практики к проблемам, возникающим в процедуре привлечения к ответственности за их совершение.

Результаты обобщения должны дать возможность критически оценить существующее правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности, которое продолжает находиться в поиске баланса между ограничением прав должника, с одной стороны, и защитой ожиданий кредитора, с другой. При проведении исследования проанализированы судебные Верховного Суда РФ — включая определения об отказе в передаче жалоб для рассмотрения по существу; акты арбитражных судов округов, принятые в порядке кассационного пересмотра судебных актов; судебные акты судов общей юрисдикции кассационной и апелляционной инстанций.

Таким образом, предметом обобщения стала российская судебная практика применения положений законодательства, регулирующего осуществление коллекторской деятельности. Ниже проанализированные примеры судебных актов сгруппированы соответствующим образом.

В качестве субъектов, привлекаемых к административной ответственности, в ст. Значительная часть соответствующих нарушений совершается юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в результате чего их действия обоснованно квалифицируются судами по ч.

Нарушения подобного рода, совершаемые иными субъектами как правило микрофинансовыми организациями , и квалифицируемые по ч. В судебной практике неоднократно возникают вопросы, возможно ли привлечение к административной ответственности банков, осуществляющих взаимодействие с должниками по вопросам, связанным с возвратом кредитов.

В рамках одного из дел региональное управление ФССП составило в отношении банка протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что представители банка среди прочего оказывали на своего клиента психологическое давление, чтобы он вернул долг по кредиту. Кроме того, банк раскрыл персональные данные должника третьим лицам. Межрайонный суд привлек банк к ответственности по ч.

С этим согласился ВС Республики Башкортостан. Однако Верховный Суд РФ признал такой подход незаконным, указав, что ст. В дальнейшем правовая позиция, согласно которой кредитная организация не может быть субъектом данного административного правонарушения, также была отражена в постановлении ВС РФ от Однако узкое определение в ст.

Положения указанного законопроекта распространяют действие ст. Практика привлечения к административной ответственности применительно к отдельным видам нарушений при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Способы взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и или в его интересах, с должником определены ч. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц ч.

Вне зависимости от наличия согласия должника, не допускается раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, а также любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц. Существующая судебная практика свидетельствует том, что в ходе взаимодействия с должниками допускаются разнообразные нарушения установленного законом порядка, признаваемые судами правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена ст.

Взаимодействие с третьим лицом в отсутствие согласия должника , а также при наличии выраженного несогласия третьего лица на такое взаимодействие — п. Взаимодействие с должником может осуществляться при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Необходимо отметить, что в практике сформировалась позиция, в соответствии с которой в качестве нарушения рассматривается не только непосредственное взаимодействие с третьим лицом, но взаимодействие с должником в присутствии третьих лиц, которым без согласия должника может стать известно о сумме задолженности и перед каким кредитором у должника имеются просроченные обязательства постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от Нарушение условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником и или третьим лицом.

Такого рода нарушения многообразны, среди наиболее типичных можно выделить следующие:. В отдельных случаях, когда нарушение установленного законом порядка взаимодействия с должником имеет крайне незначительную общественную опасность, суды могут освободить нарушителя от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Так, Верховным Судом РФ по одному из дел поддержан вывод нижестоящих инстанций о малозначительности правонарушения применительно к уведомлению должника о необходимости явки для разрешения вопроса об уплате задолженности путем доставки уведомления письма в почтовый ящик должника непосредственно сотрудником общества определение Верховного Суда РФ от В другом деле суды пришли к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения в ситуации, когда общество раскрыло сведения о должнике, его просроченной задолженности путем совершения ряда телефонных звонков на рабочий номер телефона должника Арбитражного суда Северо-Западного округа от В то же время в целом при применении статьи При привлечении к ответственности за данное нарушение, безусловно, встают вопросы о том, какие именно действия могут рассматриваться, как вводящие должника в заблуждение, а также об отграничении их от предоставления должнику информации о принимаемых мерах по взысканию задолженности, имеющей достоверный характер.

В практике сформировалась позиция, согласно которой в качестве нарушения требований пп. При оценке того, может ли направленное должнику уведомление рассматриваться как вводящее его в заблуждение, суды обоснованно пошли по пути непосредственного исследования текстов таких уведомлений, а также фактических обстоятельств, связанных с возникновением и несвоевременным погашением задолженности.

Так, в случаях, когда долг действительно существует и текст уведомления содержит ссылки на действующие нормативные правовые акты, разъяснения о том, что вопрос о взыскании задолженности может быть передан в суд, по итогам которого в счет погашения долга может быть обращено взыскание на имущество должника, при условии что судебное взыскание задолженности с должников является правом общества, предоставленным ему кредитором в соответствии с договором, само по себе уведомление о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда не рассматривается судами как введение должника в заблуждение в нарушение пп.

В то же время, признается нарушением направление уведомления о возможном обращении в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий должника на предмет наличия в них признаков преступления, предусмотренного статьей При этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.

Верховный Суд РФ указал, что состав данного правонарушения образуют только те действия, которые непосредственно направлены на возврат просроченной задолженности. В частности, не может квалифицироваться по ч. Фактически Верховный Суд РФ разграничил непосредственное взаимодействие с должником и воздействие на него в любых формах с целью добиться возврата задолженности, и дополнительные гарантии, предусмотренные законодательством о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, непредоставление которых состава административного правонарушения не образует.

Одной из общих процессуальных проблем, возникающих при рассмотрении споров о привлечении к административной ответственности за нарушения, допускаемые при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, является вопрос доказывания.

Так, судами может быть отказано в привлечении к административной ответственности, если они придут к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. Могут послужить препятствием для привлечения к административной ответственности по ст. В рамках одного из дел было установлено, что сотрудники общества осуществляли взаимодействие с должником в виде телефонных переговоров с нарушением ч. Однако суды исходили из того, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия бездействие вменяются привлекаемому к ответственности должностному лицу применительно к наличию у него организационно-распорядительных функций определение Верховного Суда РФ от Проанализированные судебные акты свидетельствуют о формировании различных подходов арбитражных судов и судов общей юрисдикции к решению вопроса о необходимости привлечения к участию в деле потерпевшего должника.

Арбитражные суды отмечают, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника, который является потерпевшим по делу об административном правонарушении, не является необходимым в силу того, что соответствующие судебные акты не могут повлиять на права и законные интересы указанного лица определение Верховного Суда РФ от В то же время по одному из дел Московский городской суд отменил решение о привлечении к административной ответственности, поскольку судьей не были приняты меры к извещению о месте и времени судебного разбирательства потерпевшей и или к обеспечению ее явки в судебное заседание.

При этом суд отметил, что обеспечение явки потерпевшего может считаться специфической особенностью данной категории дел, поскольку в ряде случаев его присутствие в судебном заседании может быть объективно необходимо в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в частности, о содержании переговоров должника с представителями кредитора решение Московского городского суда от Допустимость доказательств, полученных в рамках различных правовых процедур.

В рамках одного из дел решался вопрос о привлечении общества к административной ответственности за умышленное введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, возможности уголовного преследования должника. Управлением ФССП в отношении общества была осуществлена предварительная проверка на основании ч.

Как установлено ч. КоАП РФ, результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля надзора и муниципального контроля, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суды, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, исходили из того, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с грубыми нарушениями требований законодательства и поэтому не могут быть признаны допустимыми Определение Верховного Суда РФ от При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении, административным органом может быть возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ Определение Верховного Суда РФ от Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а равно поступившие из государственных органов материалы, указывающие на событие административного правонарушения.

То обстоятельство, что представленные должником с жалобой документы приняты и изучены Управлением ФССП до составления протокола об административном правонарушении само по себе может не свидетельствовать о какой-либо порочности, недействительности этих документов и не лишает общество возможности заявить возражения относительно их содержания, формы, представить опровергающие доказательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде постановление Арбитражного суда Московского округа от Таким образом, можно отметить определенные процессуальные особенности привлечения к административной ответственности по статье С другой стороны, практика признает возможность как возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.

В судебной практике по делам о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи Так, при рассмотрении жалобы общества, привлеченного к административной ответственности за нарушение требований пп.

Поскольку взаимодействие кредитора и должника часто осуществляется с использованием технических средств связи, при этом место жительства должника и место нахождения кредитора могут находиться на территории разных субъектов Российской Федерации, на практике встает вопрос о том, каким судом должно рассматриваться дело об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. Однако практика не всегда однозначно оценивала то, какое именно место следует рассматривать как место совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст.

Так, известны ситуации, когда при осуществлении взаимодействия с должником путем направления текстовых сообщений на его телефонный номер местом совершения правонарушения признавалось место нахождения общества — кредитора постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня г. При этом рассмотрение дела об административном правонарушении не по месту нахождения общества рассматривалось как существенное нарушение правил территориальной подсудности Решение Алтайского краевого суда от 22 января г.

Согласно иной позиции местом совершения правонарушения, выразившегося в проведении с должником или третьим лицом телефонных переговоров или направлении на его номер текстовых сообщений, является место жительства указанных лиц, поскольку именно в этом месте кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с ними постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября г. В конечном итоге Верховным Судом РФ была сформулирована позиция, согласно которой совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и личных встреч, связано с местом жительства последнего, соответственно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.

В то же время и после принятия данного судебного акта в практике имеются примеры противоположного подхода Решение Московского городского суда от Таким образом, следует признать, что в вопросе определения места совершения данных правонарушений полная определенность в судебной практике отсутствует, хотя в последнее время суды склоняются к тому, что в качестве такого места следует определять место, где было достигнуто непосредственное взаимодействие с должником или третьим лицом.

Суды при этом исходят из того, что предоставление физическому лицу кредитов займов является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулирует Федеральный закон от В ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе был рассчитывать на соблюдение кредитором требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Таким образом, в данной ситуации суды фактически оценивают характер правонарушения и определяют продолжительность срока давности привлечения к ответственности исходя из того, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность, что свидетельствует о том, что суды при разрешении данного вопроса не следуют сугубо формальным критериям, а исходят из характера общественных отношений, нуждающихся в защите, что следует признать верным подходом.

Определяя начало течения срока давности привлечения к административной ответственности, суды указывают в качестве окончания противоправного деяния, например, момент осуществления взаимодействия путем телефонных переговоров с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц Определение Верховного Суда РФ от В рамках одного из дел Верховный Суд РФ отметил, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.

Поскольку взаимодействие с должниками осуществляется кредиторами и коллекторами систематически, на практике часто возникает вопрос относительно оценки противоправного поведения, состоящего из нескольких эпизодов, как единого правонарушения или нескольких самостоятельных. Так, например, суды приходят к выводу, что осуществление взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю представляет собой одно правонарушение, которое для целей привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.

В случае, когда вступившим в законную силу решением по другому делу общество уже привлечено к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения, в дальнейшем оно не может привлекаться к административной ответственности за каждый из эпизодов в отдельности, так как это противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в ч.

В то же время из диспозиции ч. То, что нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности выявлены по итогам одной проверки, не опровергает наличия разных событий правонарушений определение Верховного Суда РФ от 11 декабря г. Таким образом, решение вопроса о том, образуют действия кредитора состав одного нарушения или нескольких самостоятельных, на практике может вызывать затруднения.

Исходя из сформированных судами подходов можно прийти к выводу, что решающее значение при оценке противоправного деяния будет иметь то обстоятельство, совершались ли действия кредитора в их совокупности в отношении должника с целью возврата одной и той же задолженности, возникшей по одному обязательству.

В настоящее время по целому ряду вопросов сформирована единообразная практика привлечения к административной ответственности за нарушения, совершаемые кредиторами и коллекторами при возврате просроченной задолженности. Верховным Судом РФ в году была сформулирована позиция, согласно которой ст. В дальнейшем эта позиция стала единообразно воспроизводиться и нижестоящими судами. В то же время не признается нарушением само по себе уведомление должника о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда в ситуации, поскольку это является правом кредитора.

В то же время, существует ряд практических проблем, связанных с процессуальными вопросами привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел. Так, например, арбитражные суды и суды общей юрисдикции противоположным образом подходят к решению вопроса о необходимости привлечения к участию в деле потерпевшего должника. Арбитражные суды отмечают, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника, который является потерпевшим по делу об административном правонарушении, не является необходимым, в то время как в судах общей юрисдикции можно обнаружить акты об отмене решений о привлечении к административной ответственности при ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства потерпевшего, чье присутствие рассматривается как необходимое для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отсутствует определенность и в вопросе определения места совершения соответствующих правонарушений. По отдельным делам место совершения правонарушения при осуществлении взаимодействия с должником путем направления текстовых сообщений на его телефонный номер признавалось место нахождения кредитора.

Законопроект о коллекторах и взыскании долгов с физических лиц: что предлагает Минюст?

Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц , возникшей из денежных обязательств. Настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора цессии. Настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности. Настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Используемые в настоящем Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Главная Документы Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от Федеральных законов от Обзор изменений данного документа.

Нормативные предписания, установленные в данном законе, имеют целью обеспечить защиту прав и законных интересов физических лиц, имеющих задолженность, и установить правовые гарантии для должников при возврате просроченной задолженности, возникшей из ранее принятых на себя ими денежных обязательств. В частности, предлагается предоставить профессиональным коллекторам право осуществлять взаимодействие с должниками с помощью личных встреч, телефонных переговоров, "робота-коллектора", а также с использованием текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи только субъектам, включенным в государственный реестр организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. За юридическими лицами, не включенными в специальный реестр, останется лишь право взаимодействовать с должниками только с помощью почтовых отправлений. Кроме того, к новым полномочиям Федеральной службы судебных приставов России далее — ФССП предлагается отнести установление ограничений отдельных способов взаимодействия с должниками. Актуальность предмета настоящего исследования подтверждается значительным количеством предложений по урегулированию правоотношений в сфере коллекторской деятельности, вызывающих серьезную полемику.

Девять «нельзя» для коллекторов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Ярослав Салеев. Основатель компании "Кабинет финансовой помощи". В жизни любого заемщика в случае невыплаты кредита может возникнуть ситуация, при которой его долг передадут коллекторам. Попробуем разобраться, как нужно себя вести, если вам позвонили из коллекторской организации. Если вам позвонили коллекторы, необходимо узнать, по какой системе с вами работают. Есть две схемы взаимодействия коллектора с кредитором. Первая схема — договор цессии, когда ваш долг был продан коллекторам, и право взыскания принадлежит новому кредитору. В данном случае вы имеете право запросить документы, подтверждающие переуступку прав требования, эти документы должен направить вам кредитор по почте, либо вы можете позвонить на горячую линию кредитора, где вам должны сообщить — находится ли ваш долг в банке, либо он переуступлен новому кредитору.

Руководителей коллекторских агентств могут ждать штрафы до 0,5 миллиона рублей за ошибки в деятельности компании. Итак, в случае принятия закона в новой редакции коллекторам запретят:. Эксперты отмечают, что серьезные споры может вызвать пункт поправок об оказании психологического давления на должника. Отправить сообщение.

Все отзывы 10 Добавить отзыв. Отзывы о Промсвязьбанке, г.

Краткий комментарий к Закону о коллекторской деятельности. Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Закон направлен на описание и регулирование действий, содержащих потенциальную угрозу нарушения прав должников - физических лиц, и установление связанных с осуществлением таких действий запретов. Ограничения действий кредитора и или действующего в его интересах лица касаются в основном вопросов личных контактов с должником.

С 1 января года вступят в силу предусмотренные Федеральным законом от В силу положений Закона взыскатель задолженности коллектор имеет право на личные встречи и телефонные переговоры с должником, телеграфные, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Так, непосредственное взаимодействие кредитора с должником не допускается в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника.

.

.

д.). При этом Федеральный закон от № ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аза

    Сошлитесь на какой-либо НПА, где написано, что президент может продлить ВП без согласия ВР. В законе о ВП, я нашол только одну норму единаличного решения президента досрочная отмена ВП. А так же норму, что ВП отменяется в указанный в указе срок. О продлении вообще в законе не нашел ((

  2. Инесса

    Если государство не хочет ни о ком заботится, так пусть и не рассчитывает, что его будут защищать, если что.

  3. Агафон

    Если вдруг меня незаслуженно в чем то обвинят приду и заслужу. А до этого разузнаю все фио, в т.ч. у родственников.

© 2018-2021 bb-room.ru